Il detto è antico quanto popolare: “Il denaro fa girare il mondo”, e sembrerebbe ovvio, il denaro è sempre esistito. Tuttavia, il denaro ha avuto un inizio e non c’è nulla di “naturale” nel suo sviluppo, è un prodotto delle culture umane, è una tecnologia che si è sviluppata simultaneamente, indipendentemente e con differenze in tutto il mondo. Tutto, quindi, avrebbe potuto prendere una strada totalmente diversa.Nell’era dell’Illuminismo molti pensatori si ponevano domande anche sull’origine di tutto ciò che diamo per scontato, compresa, ovviamente, l’origine del denaro. Lo scozzese Adam Smith teorizzò ampiamente in
Wealth of Nations (1776) su come, spontaneamente e razionalmente, tutti i popoli “primitivi” con un certo grado di specializzazione fossero destinati a creare moneta dal baratto. Smith affermò che tutti gli uomini nascono con una naturale inclinazione allo scambio e al commercio, pertanto la proprietà, il denaro e i mercati non solo precedono le istituzioni politiche, ma costituiscono le fondamenta stesse della società umana. Secondo l’autore lo Stato è nato per garantire il funzionamento dei mercati esistenti e la stabilità della moneta nazionale.Quindi, secondo questa teoria, il denaro era semplicemente uno sviluppo naturale del baratto, ora cosa c’era di sbagliato nel baratto? Ebbene… se un contadino ha una mucca e ha bisogno di grano, va al mercato con la sua mucca e gli danno 20 sacchi di grano. Gli servono solo 5 sacchi e deve cercare di scambiare i restanti 15 sacchi con altre risorse mancanti, se non può farlo rischia di rovinare il grano. Una volta che il nostro allevatore scopre i soldi, conserverà le monete rimanenti finché non avrà un’altra necessità. Pertanto, come nell’esempio, la moneta funge da mezzo di scambio, unità di conto e riserva di valore.Il denaro può assumere diverse forme (come il cacao, le conchiglie o il sale), ma almeno in Europa e in Asia si preferiva l’uso dei metalli preziosi, forse perché malleabili, trasportabili, divisibili, incorruttibili, rari e attraenti. Quando furono definiti gli standard di peso e purezza, allora possiamo parlare di monete. È molto interessante ciò che disse l’antropologa Caroline Humphrey nel 1985: “Un esempio di economia del baratto, puro e semplice, non è mai stato descritto, tanto meno l’aspetto del denaro che ne deriva, tutta l’etnografia disponibile suggerisce che non sia mai esistita. Allo stesso modo, nel suo libro
In Debt, an Alternative History of the Economy (2011), il defunto antropologo David Graeber sostiene in modo esaustivo che non esistono prove etnografiche, archeologiche o storiche a sostegno dell’idea che il baratto fosse utilizzato quotidianamente nei primi tempi. società agrarie. Nei pochissimi casi documentati di baratto in società senza moneta, questo era riservato al commercio con estranei (anche nemici). Ciò che esisteva al suo posto fu chiamato da Mauss economia del dono o economia tradizionale. Si trattava di una forma di credito basata sulla restituzione di favori: quando le persone si conoscono bene sono disposte a donare qualcosa, con l’aspettativa implicita che in futuro verrà ripagata con qualcosa di più o meno equivalente.Detto questo, l’essenza del credito era il debito e, secondo Graeber, era il collante di queste società relativamente pacifiche. Si trattava in effetti di un obbligo morale, della sensazione naturale che tutti i partecipanti dovessero qualcosa alla comunità. Gli Amish, ad esempio, credono che sia loro dovere aiutare le nuove famiglie a costruire il loro fienile, partendo dal presupposto che quando i loro figli si sposeranno e costruiranno una casa, tutte le famiglie della zona verranno in cambio ad aiutarli.Questo sistema di debito morale veniva utilizzato anche in aree più vaste, non solo nelle società piccole e chiuse. Per illustrare quanto sopra, consideriamo il caso dello Shekel (o Shekel), che è l’unità monetaria che appare nella Bibbia ed era ampiamente diffusa in tutta la valle della mezzaluna fertile. I debiti venivano calcolati in Shekel, ma sebbene esistessero monete d’argento sumere per rappresentare uno Shekel, venivano usate raramente. Lo Shekel sembrava semplicemente avere un carattere virtuale.
Con l’arrivo della moneta questo panorama cambia, perché una volta vincolato un prezzo, diventa trasferibile, per questo gli scambi si spersonalizzano: niente di personale, gli affari sono affari. Allora quando è cambiato tutto? L’uso della moneta (contemporaneamente in Cina, India e Asia Minore) si estese con l’avvento dello Stato, in particolare con la guerra e la schiavitù. Per questo primo scopo lo Stato doveva mantenere un esercito professionale. Per pagare i soldati non c’era niente di più pratico delle monete, soprattutto perché erano più facili da trasportare di un sacco di grano. Data l’incertezza generata dalla guerra, non solo i soldati utilizzarono il denaro, ma anche i produttori furono costretti a farlo, a causa della triste possibilità di non riuscire a recuperare i debiti fiduciari se i loro debitori morivano durante una battaglia.In secondo luogo, se un impero voleva espandersi rapidamente, aveva urgentemente bisogno di coniare monete per pagare i suoi eserciti. Il risultato di ciò fu un’attività mineraria estensiva e per garantire la produzione delle miniere gli imperi schiavizzarono intere popolazioni. I romani lo fecero, ad esempio, con gli abitanti dell’Iberia celtica.Poiché era necessario proteggere il denaro, i romani ricorsero alla creazione di camere nei sotterranei dei templi per proteggere la ricchezza. Trattandosi di luoghi di culto, vi era una presenza permanente di sacerdoti ed anche di guardie che ne assicuravano la custodia. Esistono testimonianze storiche provenienti da Babilonia, Egitto, Roma e Grecia che dimostrano che i templi esercitarono un nascente ruolo di prestatore, insieme al compito di custodire i beni ivi depositati. In questo modo i templi erano, in qualche modo, i centri finanziari delle città degli antichi imperi. Fu durante l’Impero Romano che i primi centri bancari apparvero in edifici esterni ai templi.
L’argentarii era un prototipo di banchiere che agiva sotto la propria responsabilità, effettuando operazioni che oggi chiameremmo depositi, prestiti e cambio di valuta.L’Artha-sastra di Kautilia, un antico trattato politico indiano, afferma, con assoluta precisione: “Il Tesoro si basa sull’attività mineraria; l’esercito, nel Tesoro; “Chi ha un esercito e un tesoro può conquistare il mondo intero.”Come si vede, contrariamente a quanto sosteneva Smith, lo Stato è il creatore di moneta; non è stato creato per facilitare il libero scambio tra società intraprendenti e industriose, ma per promuovere i propri interessi, cosa che rimane vera anche oggi. Prova di ciò è che, con la caduta di Roma e il crollo del suo sistema monetario unificato, anche l’uso del denaro diminuì significativamente. Queste società sono tornate a utilizzare economie basate sulla fiducia nella maggior parte delle loro interazioni comunitarie. Che rimase tale per tutto l’Alto Medioevo.Finora abbiamo parlato della moneta come “denaro-merce”, con questa nozione si presuppone che l’oggetto intrinsecamente contenuto rappresenti un valore, il peso della moneta è esattamente quello che vale. I primi passi verso il superamento di questa nozione si riscontrano in Cina dove il viaggiatore italiano Marco Polo osservò come i mercanti conservassero le loro monete in depositi che ne certificavano il contenuto con una ricevuta cartacea e quindi non sempre dovevano spostare le pesanti file di monete negli scambi (simili comportamento nei confronti dei traveller’s cheque). Questa stessa innovazione fu adottata dai mercanti del Mediterraneo dopo l’esplosione dei commerci generata dalle crociate. Sappiamo che gli enti privati incaricati di custodire le monete come banche e i loro certificati di deposito iniziarono ad essere scambiati come se fossero le stesse monete: la banconota sono nato.
Il nome panchina è nato in Italia ed era proprio una panca o un tavolo di legno che alcuni borghesi installavano nelle piazze delle città. Il termine iniziale era banca, che era la panca o il tavolo per sostenere il peso di oggetti o macchine, lì si raccoglievano soldi dalle persone, in cambio di un biglietto o di una cambiale in cui il banchiere riconosceva il suo debito. Quando una banca non poteva adempiere ai propri obblighi, i banchieri lo esprimevano in modo molto vivido: distruggevano con un’ascia la banca in cui svolgevano le loro operazioni. Da qui deriva il noto termine fallimento.Nell’Inghilterra del XVII secolo, i proprietari delle banche si resero conto che potevano emettere più valore nelle loro banconote rispetto alle riserve di contanti, perché dopo tutto, non tutti i risparmiatori reclamavano i loro depositi nello stesso momento. Da questo momento in poi, le banche iniziarono a creare moneta avendo solo una frazione delle loro riserve. Si tratta di uno strumento che rilancia l’economia, ma crea anche rischi come il panico bancario e le bolle speculative. A causa del concretizzarsi di questi rischi, le banconote emesse dalle banche sostenute dallo Stato sono diventate più sicure e, infine, nella maggior parte dei casi lo Stato ha ottenuto il monopolio sull’emissione.Il Resumption Act del Parlamento britannico nel 1819 fu il primo passo verso un vero gold standard, perché riuscì ad abolire attraverso la sua attuazione le restrizioni di lunga data sull’esportazione di monete e lingotti d’oro dall’Inghilterra al resto del mondo.Questo sistema rimase tale fino alla fine della Seconda Guerra Mondiale, quando gli alleati si incontrarono a Bretton Woods (USA) e decisero che ogni paese membro del Fondo Monetario Internazionale (FMI) fosse obbligato a mantenere un tasso di cambio fisso (con una certa flessibilità previo accordo) rispetto al dollaro, perché la valuta americana era l’unica che poteva essere scambiata con l’oro, dando così agli Stati Uniti un vantaggio ingiusto sul mercato mondiale, poiché rendeva il dollaro l’unica valuta per lo scambio finanziario globale.L’accordo di Bretton Woods è rimasto in vigore solo per 26 anni, poiché la guerra del Vietnam e i programmi di spesa sociale del governo americano hanno causato un deficit delle partite correnti degli Stati Uniti, aggravando la situazione con la creazione di un mercato privato dell’oro, e la comparsa di ingenti quantità di dollari in Europa, poiché Londra offriva un tasso di interesse sui depositi più elevato rispetto agli Stati Uniti e, inoltre, la Francia decise di convertire in oro i 150 milioni di dollari che aveva nelle sue riserve.
Fu allora che, nel 1971, Nixon decise di staccarsi dal gold standard, avvertendo che gli Stati Uniti non avevano abbastanza riserve auree per ancorare la propria valuta nazionale a questo metallo prezioso, ma non sarebbe stato fino al 1973 quando il libero sistema era consentita la fluttuazione delle valute. Con questo è finito il gold standard e il valore della moneta si basa esclusivamente sulla fiducia nell’emittente, è moneta Fiat, termine che deriva dal latino fiat che significa lasciala fare, cioè è moneta per decreto.Oggi, gli stati nazionali hanno un controllo immenso sulla moneta locale in circolazione e possono provocare un grande caos nell’economia locale emettendo e variando tassi di interesse. Alcuni vedono questa manipolazione del denaro come una forma di violenza, un controllo autoritario sul privato. Alcune tendenze dei liberali classici, degli anarcocapitalisti e dei libertari chiedono la chiusura delle banche centrali. Nel suo libro End the FED, l’ex membro del Congresso Ron Paul sostiene che il sistema della Federal Reserve sta attualmente aumentando l’offerta di moneta ad un livello quasi paragonabile a quello osservato a Weimar o nello Zimbabwe. Secondo Paul, questa azione rappresenta una pratica che potrebbe innescare una depressione inflazionistica negli Stati Uniti, provocando una significativa svalutazione del dollaro americano, che è la valuta di riferimento a livello mondiale, che in termini pratici implicherebbe una perdita di valore dei risparmi. tutti i cittadini americani.Inoltre, a livello del commercio internazionale, attraverso meccanismi come SWIFT e l’istituzione del dollaro USA come valuta di riserva, gli Stati Uniti e i loro alleati hanno un potere sproporzionato sulle transazioni tra paesi periferici, possono imporre unilateralmente sanzioni e bloccare le transazioni da qualsiasi paese che utilizza il sistema senza un organo arbitrale imparziale. Questo meccanismo costituisce una forma di imperialismo, poiché serve gli obiettivi geopolitici della metropoli.Questo è forse il motivo per cui molti vedono nelle criptovalute la promessa dei valori liberali di Smith: denaro che lo Stato non regola e non può regolamentare, scambi tra agenti liberi, un sistema decentralizzato, transazioni pseudonime, limiti all’emissione (mining). Nella prossima puntata esamineremo questa affermazione e approfondiremo il mondo in continua evoluzione delle criptovalute.